Исследование алгоритмов заточки

[whoami]

/BES\, да тут вообще не те задачи, чтобы к ним гениев привлекать
"больше мороки с соотношением последовательности" - что здесь имелось в виду?

[vicab]

От скуки решил попробовать)ставил в ГМ

[/BES\]

Цитата: Сообщение от whoami "больше мороки с соотношением последовательности" - что здесь имелось в виду?

Нужно посмотреть на какой лвл заточки каким камнем выгоднее точить...как то так...

[Python]

Цитата: Сообщение от vicab От скуки решил попробовать)ставил в ГМ

Спасибо за участие!
Надеюсь найдутся и другие добровольци которые поддержат наше исследование.

Цитата: Сообщение от TBX1n if(random() < refineChance) return true;

Уже первыеданные совсем не похожи на представленную формулу.
8 минусов к ряду.
Чтото не похоже на простой генератор.

[Kitsune]

Цитата: Сообщение от Python Уже первыеданные совсем не похожи на представленную формулу. 8 минусов к ряду. Чтото не похоже на простой генератор.

Потому что это генератор псевдослучайных чисел и он может хоть 200 раз подряд выдать значение 0.678, а refineChance при этом будет 0.5 или 0.3 и значит вы получите false.

[whoami]

TBX1n, 200 раз - вряд ли. Если не ошибаюсь, сервак работает на линуксе, а там очень хороший системный рандом. И если клиент пользуется системным, а не своим самодельным, то такая ситуация маловероятна. Шанс, что из семи попыток с шансом успеха 50% все будут неудачными - 1/128. То есть, на 100 миражей такая цепочка скорее всего будет, и возможно не одна. У меня, например, и 12 неудач подряд выходило. Когда долго точишь - и не такое увидишь.

[Python]

Цитата: Сообщение от TBX1n Потому что это генератор псевдослучайных чисел и он может хоть 200 раз подряд выдать значение 0.678

Когда это плохо реализованный генератор.
Кому нужен алгоритм зацикливающийся на одном числе?

Я конечно понимаю, что длинной последовательности плюсовмы не дождемся из за уменьшения вероятности при каждом следующем,
но столько минусов это тоже не нормально.

К тому же мы не знаем трогал ли нивал этот алгоритм.

Вобщем главное что есть уже какието данные, и каждый может их проанализировать.
Ну а выводы каждый делает свои.
Главное что они основываются не на слухах, а на фактах.

[whoami]

Python, пока выборка мала чтобы делать выводы.
Я какое-то время собирал статистику (правда, вручную). Потрачено было более 2к миражей. Так вот для заточки +1 шанс получался очень близкий к 50%. Кстати совет. Лучше в логах писать какая была заточка изначально, и успех/неудача.

[Python]

Цитата: Сообщение от whoami Python, пока выборка мала чтобы делать выводы.

А что мешает расширить? Подключайся!

Цитата: Сообщение от whoami Лучше в логах писать какая была заточка изначально, и успех/неудача.

Вобщето там так и пишется.

[whoami]

Цитата: Сообщение от Python А что мешает расширить? Подключайся!

Я лучше свою прогу напишу, с поддержкой небесок/подземок и со стоп-критерием.

Цитата: Сообщение от Python Вобщето там так и пишется.

я так понял, ты пишешь в строке какая заточка в итоге получилась, а не какая была изначально

[Kitsune]

Цитата: Сообщение от Python К тому же мы не знаем трогал ли нивал этот алгоритм.

Нивал вообще ничего не трогает, кроме текстов (локализируют). (я устал уже это повторять всем...)

Цитата: Сообщение от Python Когда это плохо реализованный генератор.

Они все по одному принципу устроены, так что...

[Python]

Цитата: Сообщение от whoami я так понял, ты пишешь в строке какая заточка в итоге получилась, а не какая была изначально

Верно, хотя если из моего значения вычесть 1 будет изначальное.
Я писал эту утилиту для сбора данных в формате нужном мне.

Цитата: Сообщение от whoami Я лучше свою прогу напишу, с поддержкой небесок/подземок и со стоп-критерием.

Конечно напиши!
Я же своей прогой не точу, а только собираю данные статистика. Не более.
Ну а если твоя поддержит камни и будет сама останавливаться,
возможно она будет полезна.
Я же пока собрал не достаточно данных для формирования правил использования камней и определения "стоп-критерия". А как всегда на слухах базироваться не хочу.

Цитата: Сообщение от TBX1n Нивал вообще ничего не трогает, кроме текстов (локализируют). (я устал уже это повторять всем...)

И ненужно повторять... Я помню твою позицию.
Кстати если "Нивал вообще ничего не трогает",
как исправляются баги, и ставятся защиты от флаев и прочей дребедени?

Цитата: Сообщение от TBX1n Они все по одному принципу устроены, так что...

Так что мы долго можем спорить,
но цель данной темы не доказать всем что есть какой либо алгоритм.

Цель данной темы - сбор данных о заточке без камней.
Мне нужна информация, поэтому я и создал тему,
надеясь что если 10 - 15 человек не пожалеют сотню миражей,
у меня появится хороший полигон для анализа, тестов и если вам угодно фантазий.

[/BES\]

TBX1n, а каким дизасемблером Вы пользуетесь?Если это какая то заточеная под PW версия,то где можно ее раздобыть?

[MySexy]

Цитата: Сообщение от /BES\ TBX1n, а каким дизасемблером Вы пользуетесь?Если это какая то заточеная под PW версия,то где можно ее раздобыть?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[VeTaL_UA]

Цитата: Сообщение от Python Кстати если "Нивал вообще ничего не трогает", как исправляются баги, и ставятся защиты от флаев и прочей дребедени?

Посылается запрос в Китай и ТАМ исправляют баг и присылают вам новое обновление...

Цитата: Сообщение от MySexy http://pwlab.ru/viewtopic.php?f=19&t=77&p=834#p833

У меня одного pwlab не работает?)