биолог, весь хлеб отбираешь))) Негодник))) Я когда бету 2 доводил, часов 30 за компом сидел, отрываясь на еду и санузел, ну за пивом в магазин пару раз ходил)))
Тут целая очередь желающих у тебя хлеб отобрать )))
Извиняюсь, что немного не по теме, но скажите как всё это проделать с charles? А вернее не это, а подобное. Нужна инструкция)) Я простой юзер.
Всем, кто поможет поставлю спасибо, как будет 10 постов.
карточка за флуд \kefirchik\
Последний раз редактировалось Kefirchik; 01.09.2010 в 02:10.
почему так? (ничего не строится и ничего не прибавляется) и к-во энергии в GG не уменьшается [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] в таблице где бы галочки не ставил ничего не изменяется.
почему так? (ничего не строится и ничего не прибавляется) и к-во энергии в GG не уменьшается [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] в таблице где бы галочки не ставил ничего не изменяется.
Биолог, все с прогой здорово, в смысле работоспособности. Но вот... Ради эксперимента запустил на 500 щелчков. Вырубил на 150, выпало всего 3 части портов (до запуска было построено по половине каждого из портов). Чет очь маловато. В ручную все таки даже при катастрофическом невезении на умножениях результат намного лучше.
Если стоит задача быстро слить 10 000 допок, то проге цены нет. А вот если стоит цель все же порты строить, при оптимальном расходе урика или допок, то применение проги не рационально.
Давно задумывался над этой проблемой. Ведь согласитесь, ботоводить ради чистого урика можно и расценивать допки как дополнительный плюс можно. Но если построение портов ставит как одну из приоритетных задач, то эфективность ботоводства возрастает в разы! Это и тот же урик и опыт и канеш белка.
Как улучшить процесс построения портов? Все наверное задумывались над этим. И по картинкам строим и карты выпадений составляем и даже просто монетку подкидываем - включать умножение сейчас или еще пару раз щелкнуть.
Так вот, в свое время я много занимался расчехлением рулетки и системами беспроигрышной игры. От туда вынесен очь важный момент - тут стоит ГСЧ (генератор случайных чисел) и что для нас самое приятное очь посредственный!!! Повторения последовательностей есть и их довольно много. Это факт, все наверняка замечали.
Терь как это касается проги. Биолог и ребята программеры, вам долго объяснять не надо, что статистику можно собирать и анализировать. Сколько потребуется времени и записей? Трудно вот так сказать, ну думаю после 50000 - 100000 единиц вполне уже можно выудить 5-10 стабильно работающих последовательностей. Имеется в виду, что когда анализатор будет обнаруживать предварительные признаки совпадения последовательности, то с какой-то (довольно высокой) вероятностью можно говорить, что вот в следующем щелчке должен выпасть порт и ВОТ в этот МОМЕНТ ставить умножение. Пусть даже придется пожертвовать временем и один щелчок будет делаться раз в 3-5 секунд, но я согласен ждать. Намного выгоднее подождать 2-3 часа и стабильно из 1000 допок построить 2-3 порта, чем сутками летать собирать 5000 допок и потом моментом их спустить и не построить ни одного порта.
На первый взгляд задача довольно сложная, на самом деле ничего страшного. Это же не вручную сидеть записывать и потом сопоставлять. Достаточно будет найти даже 3-5 более мене стабильно работающих последовательности и эффективность построения портов возрастет в несколько раз.
При этом не стоит бояться, что уменьшится количество умножений. Все равно при существующем алгоритме (вкл умножения как только появилось) эффективность очь мала. Зато если к моменту нахождения последовательности в умножителе будет по 3-5 умножений результат будет намного лучше.
Я не рассчитываю, что вы захлопаете в ладоши и закричите - вот он философский камень! Но все же призываю вас задуматься над этим вопросом.... Реализация его не очь сложная.. Так уверенно говорю потому, что в свое время в КБ разрабатывал (и довольно успешно ) системы САПР по разводке печатных плат и кое-что в программировании понимаю
Удачи ув. программеры.
P.S. Не родился еще такой немец, который русского отымеет... А вот в обратную сторону - Легко
Биолог, все с прогой здорово, в смысле работоспособности. Но вот... Ради эксперимента запустил на 500 щелчков. Вырубил на 150, выпало всего 3 части портов (до запуска было построено по половине каждого из портов). Чет очь маловато. В ручную все таки даже при катастрофическом невезении на умножениях результат намного лучше.
Если стоит задача быстро слить 10 000 допок, то проге цены нет. А вот если стоит цель все же порты строить, при оптимальном расходе урика или допок, то применение проги не рационально.
Давно задумывался над этой проблемой. Ведь согласитесь, ботоводить ради чистого урика можно и расценивать допки как дополнительный плюс можно. Но если построение портов ставит как одну из приоритетных задач, то эфективность ботоводства возрастает в разы! Это и тот же урик и опыт и канеш белка.
Как улучшить процесс построения портов? Все наверное задумывались над этим. И по картинкам строим и карты выпадений составляем и даже просто монетку подкидываем - включать умножение сейчас или еще пару раз щелкнуть.
Так вот, в свое время я много занимался расчехлением рулетки и системами беспроигрышной игры. От туда вынесен очь важный момент - тут стоит ГСЧ (генератор случайных чисел) и что для нас самое приятное очь посредственный!!! Повторения последовательностей есть и их довольно много. Это факт, все наверняка замечали.
Терь как это касается проги. Биолог и ребята программеры, вам долго объяснять не надо, что статистику можно собирать и анализировать. Сколько потребуется времени и записей? Трудно вот так сказать, ну думаю после 50000 - 100000 единиц вполне уже можно выудить 5-10 стабильно работающих последовательностей. Имеется в виду, что когда анализатор будет обнаруживать предварительные признаки совпадения последовательности, то с какой-то (довольно высокой) вероятностью можно говорить, что вот в следующем щелчке должен выпасть порт и ВОТ в этот МОМЕНТ ставить умножение. Пусть даже придется пожертвовать временем и один щелчок будет делаться раз в 3-5 секунд, но я согласен ждать. Намного выгоднее подождать 2-3 часа и стабильно из 1000 допок построить 2-3 порта, чем сутками летать собирать 5000 допок и потом моментом их спустить и не построить ни одного порта.
На первый взгляд задача довольно сложная, на самом деле ничего страшного. Это же не вручную сидеть записывать и потом сопоставлять. Достаточно будет найти даже 3-5 более мене стабильно работающих последовательности и эффективность построения портов возрастет в несколько раз.
При этом не стоит бояться, что уменьшится количество умножений. Все равно при существующем алгоритме (вкл умножения как только появилось) эффективность очь мала. Зато если к моменту нахождения последовательности в умножителе будет по 3-5 умножений результат будет намного лучше.
Я не рассчитываю, что вы захлопаете в ладоши и закричите - вот он философский камень! Но все же призываю вас задуматься над этим вопросом.... Реализация его не очь сложная.. Так уверенно говорю потому, что в свое время в КБ разрабатывал (и довольно успешно ) системы САПР по разводке печатных плат и кое-что в программировании понимаю
Удачи ув. программеры.
P.S. Не родился еще такой немец, который русского отымеет... А вот в обратную сторону - Легко
Про последовательности я конечно слышал, и даже читал на офе, примеры последовательностей, но у меня, эмпирически, они не повторились. Если вести подробный лог, а потом проанализировать, то шанс выведения последовательностей, несомненно повысится. Если только они существуют. А это, пока, не доказано. Но, может быть я попробую.
Теперь про "Вырубил на 150, выпало всего 3 части портов".
В статистику идут только не повторяющиеся части. Естественно, частей выпало больше, просто у вас, по вашим словам, половина построена, поэтому было много повторов и они не попали в общую статистику.
Программа абсолютно аналогична ручному прощелкиванию, при котором сразу отмечается галочка на повторе.
Регистрация: 28.06.2010
Сообщений: 451
Популярность: 1573
Сказал(а) спасибо: 26
Re: Безопасный турбо ГГ мэйкер
Золото Zhyk.Ru: 1 
) системы САПР по разводке печатных плат и кое-что в программировании понимаю 
